Le choc des bouteilles qui a secoué le monde du vin – Adam Smith Institute

Un événement qui a secoué une industrie et un pays a eu lieu le 24 mai 1976. Un caviste britannique a organisé une dégustation à l'aveugle de vins français et californiens. Les juges étaient neuf grands connaisseurs français, en plus des Anglais et des Américains. Les vins californiens sont apparus devant leurs homologues français dans toutes les catégories, étonnant les français et même le négociant anglais, Steven Spurrier, qui jusque-là n'avait vendu que des vins français.

Pour ses efforts, Spurrier a été banni par les Français de leur prestigieuse tournée de dégustation de vin pendant un an. La dégustation avait initialement été ignorée par la presse française, mais trois mois plus tard, Le Figaro publiait un article moqueur pour se moquer de lui, tout comme Le Monde après trois mois. Mais l'histoire a fait écho à l'échelle internationale, renforçant considérablement le développement des établissements vinicoles et nuisant à la réputation des établissements français. La dégustation a été baptisée "Le Jugement de Paris", en référence à la mythologie grecque.

Dix ans plus tard, l'Institut culinaire français et le Wine Spectator ont procédé à des dégustations. Les vins américains ont surclassé les Français dans les deux cas. Spurrier organise son anniversaire 30 ans après celui de 1976, avec un résultat similaire. Tel que rapporté par le Times, "Malgré les dégustateurs français, dont beaucoup avaient pris part à la dégustation initiale," s'attendant à la ruine "des vignobles américains, ils ont dû admettre que l'harmonie des Californiens les avait encore battus."

Les Français ont simplement pris pour acquis que seule la France pouvait produire des vins de la meilleure qualité, et s’étaient reposés sur ses lauriers lorsque les vignerons du Nouveau Monde s’y sont insérés et les ont surpassés. Les connaisseurs de vin avaient l'habitude de parler de "terroir" et de "minéralité", tandis que les producteurs du Nouveau Monde maîtrisaient parfaitement la capacité de produire des vins de qualité toujours fiables. Ce qui en France était un secteur imprégné de mysticisme est devenu une industrie dépendante de la technique dans le Nouveau Monde.

Il a changé les habitudes britanniques. Les buveurs de vin, parmi lesquels il n’y en avait pas beaucoup, avaient obtenu leur diplôme en "porto" et "sherry" des goûts terriblement doux aux incroyablement doux vins allemands portant des noms tels que Blue Nun et Black Tower. Maintenant, ils venaient de plus en plus pour apprécier les variétés plus sèches des nouveaux producteurs et commençaient à commander les vins non pas de leur vignoble, mais de leur pays et de leur type de raisin.

Cela représente la capacité des marchés à punir les rebelles. Un fabricant qui s’appuie sur son passé, se sentant à l’aise dans une position consolidée, est toujours exposé aux risques des nouveaux arrivants qui innovent et offrent au public de nouvelles choses qui lui résonnent. Les marques qui dominent dans une période deviennent souvent des morceaux de leur temps alors que de nouvelles apparaissent pour les supplanter. C'est l'une des vertus des marchés qui répondent aux goûts changeants du public. Les monopoles, qu'ils soient publics ou privés, ne permettent pas au public d'acheter ailleurs pour de meilleurs produits et services et ne sont donc pas des agents d'amélioration. Au lieu de cela, les consommateurs en captivité auront tendance à se détériorer au fur et à mesure que les producteurs les captureront pour servir leurs propres intérêts plutôt que ceux de leurs clients. Les partisans de la modernisation des temps modernes devraient en prendre note.